Não houve nenhuma revelação bombástica mas foi esclarecedor em muitos aspectos o debate de ontem à noite com os candidatos a presidente do Grande Sporting. Para mim, houve claramente dois vencedores: Bruno de Carvalho e Dias Ferreira e dois derrotados: Pedro Baltazar e Zeferino Boal, sendo que deste segundo, já pouco se esperava. A ideia do asilo na Academia é de facto Leonina.
Relativamente a Bruno de Carvalho é sem dúvida o candidato da nova geração de adeptos blogosféricos e das redes sociais. Aliás tem muitas semelhanças com os adeptos do teclado onde realisticamente também me incluo: afirma, analisa, especula, avança com soluções, muitas vezes sem ter a real dimensão dos problemas. É dinâmico e ambicioso. Pareceu-me demasiado agressivo para Godinho Lopes mas como lê muitos blogues está perdoado. Tenho algum receio que todo aquele ímpeto esconda alguma impreparação para o lugar. De qualquer das formas está a marcar pontos e se não for lá desta vez é um putativo presidente de futuro. As suas aspirações actuais podem ficar definitivamente comprometidas se apresentar um Leonardo Jardim qualquer para treinador, isto atendendo a que deu a entender que poderia avançar com uma solução portuguesa para treinar a equipa de futebol.
Godinho Lopes parece-me ter o projecto a apresentar aos sócios bem estruturado o que dá alguma credibilidade à coisa. Fez bem em não enveredar pelo ataque pessoal, fugindo ao isco deitado por Bruno de Carvalho, e ao pôr o seu projecto à disposição do futuro presidente caso perca, mas esteve quanto a mim mal quando demonstrou desconhecer o nome do adversário num acto de snobismo evitável. A sua lista tem evidentes fragilidades mas o candidato demonstra algumas competências importantes para o lugar. Parece conhecer bem o terreno que pisa. Contra sim tem também a assumida responsabilidade pela construção de um Estádio com evidentes lacunas.
Dias Ferreira está a ganhar pontos porque no mais importante que é o futebol apresenta um projecto coerente. Quer se queira, quer não uma equipa com Dias Ferreira, Futre, Rijkaard e Oceano tem muitos kilómetros de balneário nas pernas. É tudo gente que fala a mesma língua e isso pode ser aspecto fundamental para o êxito desportivo. Obviamente que como homem da comunicação social, sendo ainda para mais o debate na Sic Notícias, mostrou-se mais à vontade que os restantes candidatos.
Pedro Baltazar foi uma desilusão completa e depois deste debate duvido que chegue às eleições. Por vezes as dificuldades pontuais em comunicar desvirtuam certas avaliações que fazemos mas fiquei com a sensação que estava perante um clone de Santana Lopes o que significa que estaria perante uma atroz incompetência. Nem na opção Zico, que me parecia uma boa solução, soube ser assertivo.
Abrantes foi sério, ponderado, e o candidato que demonstrou maior paixão. Acontece que nos tempos que correm, felizmente ou infelizmente, isso já não é o mais importante.
Como curiosidade fica o facto de quase todos os candidatos de início afirmarem que se deve desvalorizar em termos mediáticos a crise financeira, porque não é essa a essência do clube, e no decorrer do debate todos acabarem por recorrer a ela para justificar uma ou outra ideia.
Fica também como aspecto positivo a grande dignidade com que o debate ocorreu, sem ninguém exigir as propagadas auditorias que aliás são desnecessárias. As contas são infelizmente péssimas mas reflectem a realidade do clube.
O tom cordato com que decorreu um debate com 6 candidatos, com uma ou outra acusação mais viva sem grandes consequências, prova que o Sporting é de facto um clube diferente. Não acredito que essa elevação fosse mantida caso fossem outros clubes grandes de Portugal a estar nestas condições.
Continuo convencido que no final teremos apenas 4 candidatos. Ou seja provavelmente abdicarão dois ainda, o que poderá ajudar a definir melhor as posições. A esse nível pareceu-me que Dias Ferreira poderá vir a beneficiar de alguma desistência mas poderá também ser outro o beneficiado. É uma incógnita. A ver vamos. O meu voto vale muito pouco, mas é altamente escrupuloso relativamente aos projectos delineados e inevitavelmente exigente com o nome do treinador a apresentar...
Relativamente a Bruno de Carvalho é sem dúvida o candidato da nova geração de adeptos blogosféricos e das redes sociais. Aliás tem muitas semelhanças com os adeptos do teclado onde realisticamente também me incluo: afirma, analisa, especula, avança com soluções, muitas vezes sem ter a real dimensão dos problemas. É dinâmico e ambicioso. Pareceu-me demasiado agressivo para Godinho Lopes mas como lê muitos blogues está perdoado. Tenho algum receio que todo aquele ímpeto esconda alguma impreparação para o lugar. De qualquer das formas está a marcar pontos e se não for lá desta vez é um putativo presidente de futuro. As suas aspirações actuais podem ficar definitivamente comprometidas se apresentar um Leonardo Jardim qualquer para treinador, isto atendendo a que deu a entender que poderia avançar com uma solução portuguesa para treinar a equipa de futebol.
Godinho Lopes parece-me ter o projecto a apresentar aos sócios bem estruturado o que dá alguma credibilidade à coisa. Fez bem em não enveredar pelo ataque pessoal, fugindo ao isco deitado por Bruno de Carvalho, e ao pôr o seu projecto à disposição do futuro presidente caso perca, mas esteve quanto a mim mal quando demonstrou desconhecer o nome do adversário num acto de snobismo evitável. A sua lista tem evidentes fragilidades mas o candidato demonstra algumas competências importantes para o lugar. Parece conhecer bem o terreno que pisa. Contra sim tem também a assumida responsabilidade pela construção de um Estádio com evidentes lacunas.
Dias Ferreira está a ganhar pontos porque no mais importante que é o futebol apresenta um projecto coerente. Quer se queira, quer não uma equipa com Dias Ferreira, Futre, Rijkaard e Oceano tem muitos kilómetros de balneário nas pernas. É tudo gente que fala a mesma língua e isso pode ser aspecto fundamental para o êxito desportivo. Obviamente que como homem da comunicação social, sendo ainda para mais o debate na Sic Notícias, mostrou-se mais à vontade que os restantes candidatos.
Pedro Baltazar foi uma desilusão completa e depois deste debate duvido que chegue às eleições. Por vezes as dificuldades pontuais em comunicar desvirtuam certas avaliações que fazemos mas fiquei com a sensação que estava perante um clone de Santana Lopes o que significa que estaria perante uma atroz incompetência. Nem na opção Zico, que me parecia uma boa solução, soube ser assertivo.
Abrantes foi sério, ponderado, e o candidato que demonstrou maior paixão. Acontece que nos tempos que correm, felizmente ou infelizmente, isso já não é o mais importante.
Como curiosidade fica o facto de quase todos os candidatos de início afirmarem que se deve desvalorizar em termos mediáticos a crise financeira, porque não é essa a essência do clube, e no decorrer do debate todos acabarem por recorrer a ela para justificar uma ou outra ideia.
Fica também como aspecto positivo a grande dignidade com que o debate ocorreu, sem ninguém exigir as propagadas auditorias que aliás são desnecessárias. As contas são infelizmente péssimas mas reflectem a realidade do clube.
O tom cordato com que decorreu um debate com 6 candidatos, com uma ou outra acusação mais viva sem grandes consequências, prova que o Sporting é de facto um clube diferente. Não acredito que essa elevação fosse mantida caso fossem outros clubes grandes de Portugal a estar nestas condições.
Continuo convencido que no final teremos apenas 4 candidatos. Ou seja provavelmente abdicarão dois ainda, o que poderá ajudar a definir melhor as posições. A esse nível pareceu-me que Dias Ferreira poderá vir a beneficiar de alguma desistência mas poderá também ser outro o beneficiado. É uma incógnita. A ver vamos. O meu voto vale muito pouco, mas é altamente escrupuloso relativamente aos projectos delineados e inevitavelmente exigente com o nome do treinador a apresentar...




